略论物不迁论中僧肇所述旋岚偃岳而常

略论《物不迁论》中僧肇所述「旋岚偃岳而常静」等四句之意

（一）引言

魏晋时代，中国思想史上出现两大彗星：王弼与僧肇。前者开创玄学清谈先河，使成为魏晋思想的主流；后者《肇论》一出，震铄古今，一扫般若玄学化之风，将正确般若中观思想，发扬于中土，成为「中国佛学」的先行者。

本文先略说魏晋时代般若与玄学的交涉，介绍僧肇生平及其思想背景，并谈及《物不迁论》中「旋岚偃岳」等四句含意与片断感想。

（二）魏晋时代般若与玄学交涉

魏正始年间（公元年前后），何晏与王弼将以前清谈主题「才性问题」——判断人的才能与性格——转向三玄（周易、老子、庄子三书）谈玄说理，先后形成王弼「贵无」、裴頠「崇有」、（向）郭主「独化（自然）」等不同派别，故此玄学为魏晋时代主流。

东汉末年，支娄迦谶译出《道行般若经》，西晋竺法护译出《光赞经》及无罗叉译出《放光般若经》。由于早期翻译般若经时，在文字与思想上困难，用文字表达义理，含意不清，如《道行般若经》卷二云：

「行般若波罗蜜者，不坏色无常视，不坏痛痒、思想、生死，识无常视，何以故？本无故。」

同经卷三云：「般若波罗蜜无所有，于人于中有所求，谓有所有，是即为大非。何以故？人生所生，般若波罗蜜与人皆自然。」

两晋名僧为了传播般若思想，于是「雅乃与康法朗等以经中事数，拟配外书，为生解之例，谓之格义。」运用老庄思想来说明般若思想的格义方法，而清谈名士亦引用般若思想来丰富三玄理论。名士与名僧交往，形成玄谈佛理共入一炉，演变成为后来的「六家七宗」，对般若思想不同诠译的派别，此为「玄学化佛学」时期。

（三）僧肇生平及其思想背景

僧肇（公元-）长安人，家境贫困，以抄写经书糊口，故此广泛地接触中国传统文化，打下了深厚的根基。当时玄学盛行，他喜读「老、庄」，但当阅毕《道德经》后，深感「美则美矣，然期栖神冥累之方，犹未尽善」，后读古维摩经，「欢喜顶受，披寻玩味」。僧肇觉得老庄玄理深幽微妙，但对解决人生烦恼方法，未得究竟，初次接触般若思想，细心研习，不单心里喜悦，而且「始知所归」，皈依佛门，从此努力钻研佛典，「学善方等，兼通三藏」。后来知道鸠摩罗什法师在凉州，便前往当地，跟随罗什学习，对般若中观学，所悟更多。故此可说，僧肇集中国传统文化及印度龙树中观学精髓于一身。

（四）僧肇四论的由来

后秦姚兴于弘始三年（公元年），迎请鸠摩罗什法师入关，于翌年在长安的逍遥园及西明阁，建立大规模译场，云集当时所有精英，在罗什法师领导下，所译佛典，涵盖经、律、论三藏，有系统传播般若系的大乘经典和龙树、提婆的中观学论著。罗什弟子号称三千，而关内四圣（僧肇、僧睿、道生、道融）于中国佛教史上，各有其地位。

僧睿对当时佛学发展，作一评论，在《毗摩罗诘堤经义疏》序云：「自慧风东扇，法言流咏以来，虽曰讲肆，格义迂而乖本，六家偏而不即。」

他指出格义方法使般若学玄学化，附会牵强，造成理解上众说纷云，在所难免。这反映出格义方法流弊，引致六家说法，均未能正确把握般若思想。

僧肇以「去圣久远，文义舛杂，先旧所解，时有乖谬」，因此当罗什法师翻译了《大品般若》后，他把自己心得，写下了《般若无知论》。罗什看后，衷心称赞曰「吾解不谢子，辞当相挹」，意谓我与你对般若思想见解相同，可是我的文笔却比不上你。时庐山隐士刘遗民阅后，称赞说「不意方袍，复有平叔」，而庐山慧远看后，更「抚几叹曰：未尝有也」。因此乃有「秦人解空第一」美誉。随后僧肇写下《不真空论》、《物不迁论》及《涅槃无名论》，时人将此四篇合称「僧肇四论」，简称《肇论》。

（五）僧肇的动静观与四句之意

僧肇四论中，若论文章隽永，长短适中，易于朗诵，莫如《物不迁论》。在论中那四句：「旋岚偃岳而常静，江河竞注而不流，野马飘鼓而不动，日月历天而不周。」看起来与世间所见相违。僧肇察觉到，一般人心里认为，世间万事万物变动不居，所以是无常，故此「闻无常，则取其流动」，既然人们心里视无常是真实，故面对「生死交谢，寒暑选迁」，自然认为「有物流动」。僧肇却不认同，指出「释动以求静」或以「释静以求动」皆不可能了知动静，而是「求静于诸动，故虽动而常静。不释动以求静，故虽静而不离动。」他破除常人认为非动即静，非静即动，动静互不相容，完全是两件事的看法。他提出「动静未始异」，在这里，揭示动静是不二，以常人对动静看法，设立一个问题：「昔物不至今」，看看有何结论。

常人以今望过去，认为昔物在昔日时空里，因为变化而终于消失，因此昔物不来今，但既然昔物在过去有流动迁移，故此认为「动而非静」。僧肇的著眼点，则以昔望今，昔物不至今，故昔物只停留在昔日时段里，并没有延展下去，所以昔物不去，既然不去，故此「静而非动」。

看起来，以「昔物不至今」的同样依据，却得二个截然相反的结论：「动而非静」与「静而非动」。僧肇进一步推论说：

（甲）责向物于今___于今未尝有∴故知物不来

（乙）求向物于向于向未尝无___(于今未尝有)∴故知物不去

综合「知物不来」、「知物不去」，加上「覆而求今，今亦不往」三种情况下，那么唯一情形，就是「昔物自在昔，不从昔以至今。」同时「今物自在今，不从今以至昔」。再简化便是「物不相往来」，即是说「物不迁」。这时僧肇写下了千古名句：「旋岚偃岳而常静，江河竞注而不流，野马飘鼓而不动，日月历天而不周。」

对这四句究竟表达是什么？我们且看《大般若经》云：「佛告善现：『于意云何？如然灯时为初焰能燋炷，为后焰能燋炷？』善现答言：『如我意解，非初焰能燋炷，亦不离初焰，非后焰能燋炷，亦不离后焰。』佛告善现：『于意云何？炷为燋不？』善现答言：『世间现见其炷实燋。』」如是这样，前后焰无常而相续，灯便燃点起来。明白了经意，就可了解「旋岚偃岳而常静」这几句的意思。可以说，非前风劲吹山岳，亦不离前风；非后风劲吹山岳，亦不离后风。前后风无常而相续，世间便见旋岚偃岳现象，但前后风不相往来，前风非后风，故偃岳而常静。其余三句，亦可作如是解释。这四句透过描写自然界现象而说明动静一如的道理。明代憨山大师，将他身历其境，记载在《肇论略注》中云：

「予少读此论，窃以前四不迁义，怀疑有年……重刻此论校读至此，恍然有悟，欣跃无极，因起坐礼佛，则身无起倒，揭帘出视，忽风吹庭树，落叶飞空，则见叶叶不动，信乎旋岚偃岳而常静也。及登厕去溺，则不见流相。叹曰：诚哉，江河竞注而不流也。」由此可知，从无常而相续来说，动静实在是不可分离，动中有静，静中有动。这四句要我们明白动静不二。而从般若中观来看，事物非动非静，动静皆无实自性，动静皆空。明白动静皆空，即能通动静不二，反之亦然，两者无异无分别。

（六）余话

有学者们评论僧肇的《物不迁论》的意见：

一者认为着僧肇的观点，必然导至只承认绝对的静；

二者认为僧肇否定运动，动即是不动，动是假象，不动是真理。

依我看来，前者误认僧肇的观点等同古希腊学者芝诺的「飞箭不动」的论证，后者认为若不动是真理，则与世间所见相违。其实两者皆在形而上学上打转，未能表达「物不迁」的主旨。

也许有人望文生义，以为「物不迁义」是证成「物不迁」，否则何以此论名「物不迁论」？

慧达说得清楚：「今不言迁，而言不迁者，立教本意，只为中根执无常者说，故云『中人未分于存亡』」，以不动破动，并未建立「物不迁」，因为中根之人观无常而取流动相，因此僧肇说「物不迁」，以不迁破迁，使执无常者觉悟，悟后那有「迁」与「不迁」之理！故此《物不迁论》是为破执而说。

元代文才的《肇论新疏》中云：

「经说无常，不必说物迁去，但是防凡夫之人着常之想；经说常住，未必说不迁，但解二乘计无常尔。此之二说，本皆破倒，倒情既遣，万物非迁非不迁也。」

可说深得《物不迁论》主旨。

僧肇以其深厚中国传统文化（儒、道），正确地把握般若中观要旨，以优美文字，魏晋文风，写出四论，不但纠正佛学玄学化，从而终止玄学佛教的发展，开创中国化的佛教般若思想体系，对后来整个中国佛学的发展，起了巨大的影响，如隋唐时代大乘八宗中，三论宗、天台宗以及禅宗影响较大。三论宗创始人吉藏大师尊称僧肇为「玄宗之始」，奉为三论宗的始祖。

僧肇虽英年早逝，但他在中国佛教史、哲学史及思想史上均占有崇高地位，不愧是旷世英才。

参考资料

1.〈僧肇与《肇论》简介〉

2.《大正藏》

4.《僧肇》

5.《僧肇评传》