般若波罗蜜多心经两种作品集序

《般若波罗蜜多心经两种》作品集序

·黄简

原刊载于我的《般若波罗密多心经两种》作品集。

年4月书道出版社有限公司第一版。

ISBN---1-3

真书的标准，以初唐孙过庭所论最为精辟：「草不兼真，殆于专谨；真不通草，殊非翰札。真以点画为形质，使转为情性；草以点画为情性，使转为形质」，明确指出了使转和点画的性质，点明二者之间的关系，可谓字字珠玑，千古明灯。足见当时对于真书之认识，经已入木三分，并非虚言。

然正如孙过庭所说，「心之所达，不易尽于名言；言之所通，尚难行于纸墨。」挥运之时，要将点画和使转结合好，实为难事。真书滥觞于汉，晋唐为盛，然唐法森严，犹如诗律，不是浅涉者可以掌握的。至开成刻石经以明天下，正楷确立，步向匀齐规整。现代学者研究，发现初唐的标准字，到了中唐和《干禄字书》以后，很多被划入俗字，另设正体；开成石经所订的正字，和初唐敦煌手写本的标准字差别更大。故米芾批评说：「字之八面，唯尚真楷见之，大小各自有分。智永有八面，已少钟法。丁道护、欧、虞笔始匀，古法亡矣。柳公权师欧，不及远甚，而为丑怪恶札之祖。自柳世始有俗书。」老米之语虽然太刻，但真书一路演变，至中唐成为官方正体字，经意点画，淡化使转，从此真草遂判为二途，就书法的角度而言，实在是一种退化。后唐明宗长兴三年，中书门下奏请依石经文字，刻九经印版。宋代木版书大行，端正划一，以正体印刷，风行天下，自然影响到书法。在一般人的心目中，真书、正体混为一谈，以为真书只需点画，不必使转了。

清代周星莲也指出这一点：

古人作楷，正体帖体，纷见错出，随意布置。惟鲁公《干禄字书》一正一帖，剖析详明，此专为字画偏旁而设，而其用笔尽合楷则。近来书生笔墨，台阁文章，偏旁布置，穷工极巧，其实不过写正体字，非真楷书也。

所谓「正体」，即古时官方办公或印刷之体，米芾说「唐人以徐浩比僧虔，甚失当。浩大小一伦，犹吏楷也」；所谓「帖体」，即书家手写之体，行笔和正体有所不同，这就是书法上的真书。正体字可以只有点画，没有使转；真书却点画和使转不可缺一。真书易板刻，有使转则活之；草书易狂放，有点画则静之。点画是笔法，使转是笔势；点画是材料，使转是组织；点画者用锋之法也，使转者运腕之法也。有使转无点画，线条平乏；有点画无使转，堆砌而已。正因为真书必有使转，故须通草法；真草互为表里，相辅相成。看起来似乎差别很大，其实归于一途也。

晚清康有为也痛论说：

近世北碑盛行，帖学渐废，草法则既灭绝，行书简易，便于人事，未能遽废。然见京朝名士以书负盛名者，披其简牍，与正书无异，不解使转顿挫，令人可笑。岂天分有限，兼长难擅邪？抑何钝拙乃尔！

一种伟大的艺术，从无法发展到有法，而有法之后，却往往进而程序化，买椟还珠，也是常有的事情，隋唐壁画之异，明清家具之分，皆是例子。真书为书法之基础，研究真书的写法，恢复真书的原貌，重要性不言而喻。

余早岁临池，留心翰墨，就分布于累年，向规矩而犹远。近年抄有《心经》数通，二三子以我为隐，亟请付梓，犹豫再四，因以付之。惟望四海博雅君子，有以教我为幸。

黄简戊子新正于香江