修辞立其诚3种梵文6种汉译版的金刚经

撰文：畏甯

《金刚经》是大乘佛教的重要典籍。现存主要有三种梵文版及六种汉译版。从中梵对勘可知达磨笈多法师和玄奘法师二译最能对应梵本，而又以玄奘法师版最为融通。《金刚经》中最后一段是经文的精髓之处，各汉译本摘录如下：

「一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。」秦·鸠摩罗什法师译

「应观有为法，如暗翳灯幻，露泡梦电云。」魏·菩提流支法师译

「应观有为法，如暗翳灯幻，露泡梦电云。」陈·真谛法师译

「星翳灯幻，露泡梦电云，见如是，此有为者。」隋·达磨笈多法师译

「诸和合所为，如星翳灯幻，露泡梦电云，应作如是观。」唐·玄奘法师译

「一切有为法，如星翳灯幻，露、泡梦电云，应作如是观。」唐·义净法师译

纵观6种版本，想必读者的印象和笔者一样，是鸠摩罗什法师以外的五位法师的译文相当接近，而什师的译本文字简洁、行文优美，让心灵有一种莫名的触动。事实上什师所译的《金刚般若波罗蜜经》的确是流传最广的，「一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观」，亦是超越时空界限，广为传颂的一段经文。

「修辞立其诚，所以居业也」出自《周易．文言传》。〔唐〕孔颖达解说：「辞谓文教，诚谓诚实也。外则修理文教，内则立其诚实，内外相成，则有功业可居，故云居业也。」所谓「修辞」，并不是字面上所理解的修饰言辞。

如陈望道所说：「修辞原是达意传情的手段。主要为着意和情，修辞不过是调整语辞使达意传情能够适切的一种努力。既不一定是修饰，更不一定是离了意和情的修饰。」扼要言之，修辞的目的是要让读者能理解，生感受，有共鸣。这也正是严复所说译事三难「信、达、雅」中「雅」的任务所在，「言之无文，行而不远」三难中重在一个「雅」字。

笔者并不是修辞学家，而作为一位修辞爱好者，冀从修辞角度来看什师的译文：

「一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。」

如何借助修辞的力量引起更多人对《金刚经》的理解？

此段经文旨在用譬喻来阐明什么是有为法。有一类学者认为唯一实体是真如，而一切有为法，例如行为概念、现象界等皆是此实体之用而已。那何谓真如呢？

按《成唯识论》说：

「真谓真实显非虚妄。如谓如常表无变易。谓此真实于一切位常如其性故曰真如。」

真如是常住不变的离言实体，相对于名相等一切概念的有为法，真如便是无为法。因此经文大意是：

「对于一切现象和行为概念等，我们应持有它们只是像梦幻、泡影一样的不真实；像朝露、电云一样的瞬息万变的信念。」

观之诸师的译文同样是一句典型的明喻句，以「有为法」为本体「星翳梦电等」作喻体，唯有什师巧用修辞以显文采。试析如下：

一、六种汉译中「一切有为法」和「应观有为法」各二译；奘师译「诸和合所为」。「诸和合所为」的「诸和合」是定中短语，「所为」是谓语，形成复合的主谓结构。「应观有为法」的「应观」是偏正复合动词作述语，「有为法」为宾语，形成述宾短语。「一切有为法」的「有为法」是中心语，而「一切」作定语用，是定中短语。三译中乃以「一切有为法」最为简洁易明，开宗明义。

二、喻体「星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云」是梵文直译，各法师所译，不论是用词和词序都是相若，然什师译为：「如梦幻泡影，如露亦如电」，除了「梦、幻、泡」的词序不同，还加上原文中没有的一个「影」字，造出一朗朗上口的四字熟语；亦删掉了「星、翳、灯、云」，节缩原文，把共喻的词省言简列，其意义既无增减，又能避免拖沓繁冗之弊，故读来流畅。再者其他的译本均以列举方式把喻体一一列出，什师却采括举方式，调整词序，不单毫不含混更显层次；「梦幻泡影」的虚幻和「露、电」的刹那生灭，把「一切有为法」这抽象概念活灵活现地呈现出它的不同面向。

陈寅恪曾誉：

「罗什译经，或删去原文繁重。或不拘原文体制，或变异原文。」；「鸠摩罗什翻译之功，数千年间，仅玄奘可以与之抗席。」

从鸠摩罗什法师译经可以感受到，法师下笔总以明白作为尺度，在直译和意译间，他的选择是信己所学多于忠其所言，没涩言晦语，不拘泥原文，敢于创造，例如从原文中撷取三字再加一词凑成「梦幻泡影」，把抽象概念和日常所见建立关系、毫不累赘，今天已成借代虚妄分别的一个四字熟语。